作者：楡林头人

    法律本身是个规范性东西。律师的礼仪、行为、着装都要体现一种规范，不能随意，这也是营造法律氛围的一种形式。应该把律师的礼仪，特别是庭审礼仪放在一个法律文化的高度来看，这也是提高素质的一种环境。所以服装很重要。在目前这样情况下，一个律师事务所可以考虑搞一些相关制度。这也是律所文化的范畴。体现律师的素质和职业化。

    律师袍是一种职业的象征，具有严肃性和神圣感。尤其刑事案件开庭，穿律师袍到庭上的坐姿都会发生改变，腰身就会挺的很直，言行会在不经意间检点起来。会赢得他人对律师职业的尊重。有的律师庭后会被对方当事人攻击谩骂，甚至殴打，我觉得也可能跟着装有关系。如果穿律师袍恐怕这样的机率会小些。穿的太随便，庭上庭下混同于一个普通人，当事人就认为你和他一样，凭什么对他的事儿说三道四，帮对方说话。

    现在律师的工作条件和过去不同。过去律师常抱怨法院连个更衣室都没有，总不能大街上穿着袍子骑着自行车招摇过市。过去律师有车的人屈指可数，大部分是骑车或摩托车。到法院只能找地方换。现在好很多，大部分律师有车，在着装上提供了方便，像经常开庭的律师，律师袍就一直在车上放着，可以在车上更衣。

    服装对律师的执业心态也有影响。办公环境也要求律师着装庄重，不能太随意。要想做一个律师，首先要像一个律师。这就需要包装。最起码是要着正装的。现在有多少人知道正装？严格的说黑色的西服才称为正装。

    此外对女律师化妆及首饰的佩戴也有要求，不化妆和浓妆艳抹都不可取的，要淡妆。首饰不易戴的奇异、零碎、夸张，要点缀得体。不要让人觉得是来参加晚宴、炫富的。体现出端庄、大方。男律师也要稍作修饰，但不能怪异，具有男人的那种朴实与自然，不要让人感到很邋遢，要让人感觉到很精干。

    其实现在的律师袍的设计不尽人意。尽管如此，律师出庭的服装还是很重要的。律师在出一些小庭，像几基层法院的法官都没有袍，律师要是穿袍子效果不一定好。基层法院有些大的审判庭应该穿律师袍。但是这些都没有一个硬性的规定。起码不能穿着T恤、拖鞋就出庭。记得社科院一位教授讲，在日本的大学里，只有法学系的教授是一年四季穿西装的，无非是彰显严谨、庄重、规范。

    西方律师着袍出庭，看起来真的很帅，走起来也很潇洒飘逸，风度翩翩。让人有一种望而生畏，肃然起敬的感觉。我们大陆法庭不允许控辩双方在审判区走动，坐着不动，看起来就跟弥勒佛差不多。有煞风景。律师无论是在庭上，还是平时的与人交往中，要沉稳，坐有坐相，站有站相。注意形象、风度。

    律师在工作和人际交往中用词应规范、谦恭、雅致。因为律师在人们心目中是文化人。一些谦辞和敬语体现其修养、涵养、教养。我们是礼仪之邦，具有上千年的传统文化，谦辞和敬语多的去了，律师都应该熟悉。现在有好多人连令尊、令堂、家父、家母的用法都分不清。竟称自己的父亲为令尊。现在短信利用率很高，发短信时要讲究用词。显得脱俗、雅致。比如生日用敬语或雅称表达——寿辰、华诞、而立之喜等等，同样的意思，通过包装就非常雅致。不要说些赶马车的人都会说的，一点儿文化气息都没有。律师举手投足，字里行间都要体现出与众不同。

    其实讲到这么多，实际上就是要大家时时处处体现律师职业的规范性礼仪特点。逐步形成职业的规范、行为的艺术、法律的文化。大家共同努力以后会形成一种职业文化氛围。

    前日，在微博上看到某律师问：律师接案之初，未经调查审核，凭主观臆断发表结论性意见，而且是公开发表。这样合适不合适？与我们的职业规范有无冲突？他问这个问题，并不是他不懂。但是为什么还问。起码他对这样做是反感的。窃以为这不合适，明显的和律师职业规范冲突。《律师执业规范》第43条有明确规定，“律师根据委托人提供的事实材料，提出分析性意见”。仅凭一方提供的材料，是偏听偏信。对方材料还不知道呢，怎能一开始就做出结论性意见？并且散布。这是一种自我炒作。显然律师职业规范冲突。

    从律师的行为规范、礼仪规范中能感受到律师是一个理性的、温文尔雅、彬彬有礼的人。有些律师到处炒作。但是现有条件下，对律师有很多不公正待遇、歧视，导致正常渠道无法发声，或者是发生不被人重视。所以有些人就故意做出一些夸张的动作，引人的关注。有的律师说这是一种技巧，我也不否认，只是注意别失了身份，丢了体面，忘了自己的职业本分。当然，应当允许律师有不同的执业风格。

    低调做人可能知名度不行，这些都不重要，其实内心的那种宁静才是最幸福的。前段时间看到一位禅师说的话：成功是容易的，只要努力就可得到；幸福是困难的，不是努力就可得到的。因为幸福是需要内心的一种宁静。